Thoughts on "Telegraph News - Old Bailey judge retiring after 20 years condemns burden foreign criminals are placing on state"

“I sometimes ask how long have you been in this country and sometimes they say 20 years and I am amazed they have not learnt better English,” 

I'd say, too bad but that's the true reality. 

I've interpreted for a Japanese national who had lived in the UK for over 30 years and been married to a British with children, and still didn't understand what 'arrested' meant!!

I've always felt the necessity to ensure the person isn't compromised because of their limited English in court, and that's why I have been taking on court assignments despite the fact it pays me peanuts, absolute peanuts...and some people misunderstand that I could only get such a *menial* interpreting jobs that I was having to accept court interpreting !!! 

Wrong: Most of my works come from elsewhere and pays far far better. 

And wrong again: Court interpreting is never to be underestimated; it can be tricky and requires different skills & knowledge and more commitment than other type of interpreting assignments in some way. 

Now, WHY DO I STILL DO IT you might ask? 

That's because SOMEONE HAS TO DO IT and the 'someone' cannot be 'anyone.'

It is not something anyone cannot do it. 

'Any interpreter' will - not - do either. 

It is about people's lives after all. 

The interpreters need to have understood how serious their responsibility is. 

As to wages, whoever is raking in (of course it bothers me as it undermines our work and integrity) but keeping it aside, for now - I was only paid a few tens of pounds per assignment and there were times I ended up in negative figures after subtracting costs (transport) from wages. However, I still did it. 

It is fraction of wages if you compare to other jobs. Nevertheless, I have taken these assignments on, why, in order to make sure the language was available for the individuals, be it for a witness or a defendant, and also in the hope to make or see some changes in the system. 

This kind of ignorant remark from highly experienced legal professionals show how little it is understood. 

I find such remarks - after working with many interpreters at court - discouraging that it makes us feel stupid, and it feels as if our commitment and dedication spoilt. 

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/07/old-bailey-judge-retiring-after-20-years-condemns-burden-foreign/

photos: https://languageassociatesblog.net/2015/01/16/new-law-for-oklahoma-courtroom-interpreters/

通訳という不思議な職業…？上級編

いつも楽しく読ませていただいている『日本とアメリカで働く翻訳者のブログ』。

そのなかの「謎の職業？翻訳者」と「翻訳者と通訳者の大きな違い」という2つの最近の記事を受けて、通訳の視点から書いてみました。（はなさんからは了承をいただいています）。

「通訳という不思議な職業？上級編」ということで「入門編」の続きです。

「翻訳者さん？じゃあ、アメリカに行ったときに通訳して！」と言われるという話ですが、通訳者がその逆（「〇〇に行ったときについでに翻訳して！」）と言われることはさすがにないですが、それでも「ついでに翻訳してもらえます？」と訊かれることは、結構あります。

これ、困るんですよね。例えば、以前、法律事務所で刑事裁判の抗告の案件でバリスタ―（barrister = 法廷弁護士）と被告との打ち合わせを通訳したとき「これ翻訳しといてくれる？」とバリスターに言われたことがありました。裁判なので書類をたくさん前にしての打ち合わせです。もちろん「通訳倫理上できません」とお断りしましたが、バリスター当人はキョトンとしていました。

LEP（限定的英語熟達者、この場合日本語話者のユーザー）がバリスターが引用しながら説明する内容についていけるように、通訳者はサイトラという書かれた文章を口頭でアウトプットすることはしますが、書面から書面である翻訳作業はしてはいけないことになっています。

「アナウンサーと作家ほども仕事の内容が違う」というのはほんと、すばらしいアナロジー。私も、この通りだと思いますね。通訳では走りながら考え、考えながら走るけれど、翻訳はそうではない。その分、翻訳という作業は比重の高い表現を練り上げる仕事、という印象があります。

それから「英語を日本語に置き換えるだけ」じゃない話は、もちろん通訳も同じです。

前のブログ（通訳という不思議な職業～入門編）に挙げた「記憶にとどめる」ことが追加負担であることはもちろん、意味を伝えることが、表面的に語を置き換えることよりも大切なのは言うまでもないと思います。映画の英語版と日本語版で「Broccoli」がピーマンになったと紹介されているのと同じように、そうでないとその場で通じませんから。

通訳も翻訳もやるけど得意が分かれるというのは、その通りだと思います。はなさんがおっしゃっている「通訳は大まかに大胆に、翻訳は緻密に細かく」というのもあると思います。

人と接するのが好きな人とあまり好きではない人で「好み」というか、得意不得意が分かれる場合もあれば、短距離ランナー型、一か所集中型で業務が終わったらさっさと家に帰る、あるいは呑みに行く！のようなオンオフが明確にあります。

翻訳は納品してクライアントから終了を言い渡されるまでは、なかなかそうは行きませんよね。その働き方の好みや適性で分かれると言えるかもしれません。

通訳と翻訳の違いで意外なものとしては、職業保険の保険料が違うこと。基本的に家で作業する翻訳者と違い、通訳者はいつも外出します。今日はここ、明日はあそこ、と仕事場所もお客さんもいつも違う。国をまたいで移動することも多いので翻訳者よりも保険料が高い。←私の場合

現在の保険に入るとき、Translatorとして見積もりを出されたので「念のためInterpreterで調べなおして」と言ったところ、保険会社の担当者も「金額が違いました、私もこれまで知りませんでした。」と驚いていました。

たしか、日本では課税方法も違ったと思います。源泉徴収される場合とされない場合がありましたよね。どちらがどちらか忘れましたが…。

Photo: http://www.123rf.com/photo_27157317_translation-and-interpreting-love.html

（つづく）

小爪

この季節一年中で一番乾燥しているなと感じます。とくに実感するのが指先や手のひら。

爪は小爪がピンピン出てくるし、割れやすい。手のひらはガサガサとどれだけオイルやクリームを塗っても追いつかない。

そのことを説明しようとして、はて、小爪って英語でなんていうんだっけ？と思い調べてみると、lunula とか a half-moon とある。

そうかぁ？半月っていったら爪の付け根近くの丸くて白い三日月の部分のことじゃないのぉ？ 

もうちょい調べてみる。

やはり「小爪」で lunula というのは爪の白い三日月上の部分のことだ。

爪の手入れをしてもらいに行くと、ネイリストがこの逆むけみたいだけれど、皮膚じゃなくて、爪の出来損ないみたいなやつで爪の横からでてくるやつのことをやっぱり、「コヅメ」って呼んでいる。

英語では何て言うのか調べてみると、

• whitlow
• hangnail   
• sidewall hangnail　　　　などが出てきた。

whitlow は" A whitlow or felon is an infection of the tip of the finger." とあるので膿んだ状態のようだ。ということで却下。

つぎは、hangnail。こちらは "a small, torn piece of skin, more specifically eponychium" とあるので、いわゆる「逆むけ」（つまり皮膚）のことだ。

ある専門サイトによると、hangnailは「皮膚」の場合は該当せず、あくまで「爪」の場合だという。

それでもうひとつの、sidewall hangnail に望みを掛け見てみることに。もしもこれで特定できるとしたらスッキリサッパリ。キレイに対訳が見つかって助かるのだが…。

うーむ、ちょいと残念。どうも一般的に浸透していない呼び方のようだ。

Sidewall hangnail でも hangnail でも、この専門家が言うように本来の定義から離れて使われているとするなら、たとえば、病院などで説明をするときにそのまま使ったら、「逆むけ」つまり皮膚のトラブルだと誤解される可能性があるということ。 

ということは、正しく、爪の横のピンピン出てくる、爪のことを、医者なのか素人なのか、相手がどちらであるかにかかわらず、誤解なく、理解してもらうには、何と呼んだらいいのだろう？I think it's the hangnail, and it hurts, by the way it is not skin I'm referring to, it is part of the nail, or it's some kind of nail とでも言っておくか…長いなぁ(涙)

翻訳のキモかツボか⁉︎ | "face the music"

つい先日、仕事(翻訳)で出てきた英語表現のなかで気になったもの。 "face the music" というフレーズです。

文脈を理解するために前後の文を入れると、"you've got to be there – answering all the questions and facing the music." というコンテクストでした。
（ちなみに、そのオリジナルの映像はこちら）

オンラインの英和辞書で意味を調べてみると、「自分の言動の報いを受ける」「結果を潔く受け止める」「困難に立ち向かう」・・・とあります。

でも、なんで music なんだ？英日の辞書ではわかりづらい、語源が載っていないようなので英英辞典で検索してみます。

Cambridge Dictionary では 意味は to accept criticism or punishment for something you have done とあり、The Free Dictionary によると、その語源は、"Most authorities believe it refers to a theatre's pit orchestra,which an actor must face when he faces what can be a hostile audience, but some hold it comes from the military, where a formal dismissal in disgrace would be accompanied by band music." （劇場で楽団が入っているピットを指しており、俳優が敵対的な観客に直面・対峙しなければならないというところから来ているという見解が多いが、別の語源としては、軍隊用語から来ており、正式な懲戒免職処分になった場合には、（軍）楽隊の音楽が付き添う。）
とあります。

この罰は（イギリスの）軍隊では Rogue March と呼ばれ、"a derisive tune played to accompany a person's expulsion from a regiment, community, etc." ということであるが、現役で軍楽隊に長い経験者いわく、music と drumming は明確に区別されており、後者は signalling ＝合図としての意味合いが強い。ここで music とはっきりしている以上、drumming ではない。music と drumming は一緒くたになって使われることはない、とのこと。つまり、face the drumming/drummer とは言わないというのです。

Phrase Finderによるとこうありました（以下）。"The phrase 'face the music' has an agreeable imagery. We feel that we can picture who was facing what and what music was playing at the time. Regrettably, the documentary records don't point to any clear source for the phrase and we are, as so often, at the mercy of plausible speculation. There was, of course, a definitive and unique origin for the expression 'face the music' and whoever coined it was quite certain of the circumstances and the music being referred to. Let's hope at least that one of the following suggestions is the correct one, even though there is no clear evidence to prove it." （要約すると、どの文献でも明らかにされていないので、おそらくこうだろうという可能性の高いところで落ち着くほかないのだが、誰が考えついたのか、音楽が引き合いに出されているところから状況がかなり特定のものであったことがうかがえる。いずれも、正解たる根拠をはっきりと証明できるわけではないが、以下に提案されているもののなかに正解があることを期待しよう。）

その「提案」は三つ。くわしくは以下。
"A commonly repeated assertion is that 'face the music' originated from the tradition of disgraced officers being 'drummed out' of their regiment. （１つ目、軍隊で不名誉な除隊を言い渡された時「Drummed Out (ドラムアウト)
」といって、（小）太鼓が打ち鳴らされ、不名誉な理由で除隊された個人を、一番若いドラマー（ボーイ）が出口付近に控えていて、おしりを蹴飛ばして追い出される、というような、軍隊の伝統らしい、これが語源という説。）A second popular theory is that it was actors who 'faced the music', that is, faced the orchestra pit, when they went on stage. （２つ目、舞台の足元にあるオーケストラピットのことで、舞台に立ち幕が開いたら役者は何が何でも音楽のほうを向き＝観客に対峙しなければならないという意味。）A third theory, less likely but quite interesting none the less, was recounted with some confidence by a member of the choir at a choral concert I attended recently in Sheffield.　It relates to the old UK practice of West Gallery singing. This was singing, literally from the west galleries of English churches, by the common peasantry who weren't allowed to sit in the higher status parts of the church. The theory was that the nobility were obliged to listen to the vernacular songs of the parishioners, often with lyrics that were critical of the ways of the gentry.（３つ目、これは可能性が低いらしい。また長いので、ここでは要約を割愛する。ごく簡単に補足するとイギリスはシェフィールド、イングランドの教会の合唱に関係があるという説。）"

Drummed Out に関しては、連隊によってやり方が違うらしい。楽隊全体だったり、ドラマーだけだったり、他にもパターンがあるらしい。

ここまできても、やはり、どこから来ているのか、わからない。なぜ音楽なのか？いまひとつどころか、ますますわからなくなってきた（汗）
The more I learn about this phrase, the less sure I get... Why MUSIC?? Why does it have to be music, where is it coming from, anyway??? 

Fred Astaire で有名なミュージカル『Top Hat』のなかで、Cole Porter 作曲の "Let's face the music and dance."  という曲もあった。ただ、このフレーズは使用が確認されたのは、少なくとも1850 年代にまで遡るらしい。

言語学者で、イギリス在住の日英のベテラン翻訳者に相談してみたところ、「Almost all other early citations are American. Sadly, none of them give the slightest clue as to the source, or reason for, the music being faced.
 WorldWideWords にはさらに詳しい説明や例文があります。調べるまで、私はなんとなく「rough music」を指していると思いました。つまり、悪いことをすると「音楽という形の刑罰に晒される」といった感じかな。他のサイトでも「a South Asian version of the collectively imposed 'rough music' in traditional English villages which gave rise to the expression 'face the music'」と書いてありました。」とのことでした。

いずれにせよ、よく使われる表現であるにもかかわらず、その語源が明らかになっていないのは、フラストレーションが溜まるとも言えるが、興味が尽きない。いろんな言語や文化から語彙も表現も取り込んでいる、いかにも英語らしい、と思った。
To me it sounds typical English which have imported expressions, phrases and words into their vocabulary over the centuries. Yes, it might be frustrating but it is very intriguing and it stays intriguing.

ぜひスッキリしたいとおもうので、他にも説がある、など、ご意見感想をお待ちしています☆
Please drop me a line, should you have something else to contribute.
Thanks!

(photo source: http://www.keepcalm-o-matic.co.uk/p/it-s-time-to-face-the-music/)

翻訳のキモかツボか!?|"I think this is a terrible answer."

"I think this is a terrible answer."

ある質問に対して、誰かが答えた内容が、答えになっていなかったのか、不十分だったのか…。

パッとググッってみると（Weblio）意味がいくつかあるので、このなかの3番目、4番目あたりの意味として進めます。

直訳すると例えばこんな感じ。

「わたしはこれはひどい答えだと思います。」

これがビジネスレターで、書き手は顧客に当てて書いているというシチュエーションだと、どうなるか。

「ひどい答え」。「ひどい」「答え」って何？ここで日本語の訳語から解釈を広げてしまうと危険です。「ひどい」ことを言われたの？と誤解してしまうリスクがあります。

すじとして「答えとして納得がいかないものであった」ととらえる。その線からは逸れないで、発想を広げる。

状況設定をちょっと変えて見てみましょう。

１．映画やドラマのセリフで出演者がともだち同士だったら。

「なにその答え、サイテー！」とか、

「その答え、最低だわ」とか…。

２．ニュースの原稿だったら、どうでしょう。
リポートのなかで出てきたとしたら、

アプローチを変えて、(ネガティブな形容詞+肯定文)はイコールで結んで数学的に移項すると、(ポジティブな形容詞+否定文)とすることもできます。

つまり、「ひどい」+肯定文　という構造をひっくり返して、「ひどい」の反義語+否定文　という構造にすると、

「これは、いい答えとは言えません。」

とりあえず行けそうです。この方法はいつでもうまくいくわけではないですが、ここは大丈夫そうですね。

つぎに、構造は変えずに「これは、答えとしてはひどいものです。」はどうでしょう。場合によっては行けそうな記がします。

ではもし、文の最初にpersonallyがついていたら。

Personally, I think it is a terrible answer. 

Personallyは、ここでは単に「個人的に」だけでなく、

「私個人の意見であり、つまり絶対的あるいは一般的な事実しての発言ではありません」というような意図を汲む必要があると思います。

はっきり言うと、「この答えは、答えとして悪い」と批判している。明らかに批判しつつ、あくまで「私」ひとりの意見だ と "声の大きさ"（発言の責任所在）を限定しています。

こういうレトリックは、英語ではよく聞きます。問題は、そのまま日本人に通じるか。人にもよるかもしれないが、情報としては理解できても、その心は「Lost in translation」してしまう可能性もあると思います。

ちなみに、これは「言外の意味」に入るかどうか。どう思いますか？